市119指挥中心于清晨6时38分接到火警后，随即出动大量消防兵力和车辆赶至现场，在酒店人员的积极配合下，经过约3小时的奋力扑救将火势扑灭。历时数小时的火灾虽然造成了一定损失，但却无一人伤亡，且火灾后经过短期整改便又投入正常使用，这在众多高楼火灾中也是很少见的。因此，有必要总结经验以作参考借鉴。  周密完善的防火设计中天大酒店的火灾损失相对较少，主要是得益于防火设计的周密与完善。在起火后，感烟探测器及时向消防中心报警，使管理人员能迅速采取相关措施。同时，自动喷水头也纷纷启动而发挥灭火作用，总共启动50余个喷水头，以14层为最多，超过0.8米高的吊顶内部所设喷水头也启动了数个，及时保护了吊顶空间。烟热上至18层后，由办公、酒店之间的分区防火门缝隙窜到酒店部分，其通道中的喷水头也随之爆裂而阻挡烟热。从而，有效地控制了袭入酒店部分的火势。  

    与此同时，通道内的机械排烟也及时开启，为其中的疏散人员创造了一个良好的空气环境，且通道中的方向指示灯和安全出口灯也全部打开，照亮了整个疏散通路。三部防烟楼梯间的正压送风系统也全部开启，将浓烟拒之于防烟前室的防火门外，旅客及工作人员则沿着双向疏散的路线到达各楼梯间，安全地撤到室外地面。顺便提及，走道中一道下垂约20cm的梁起到良好的挡烟作用，其失火一边的喷头俱爆裂喷水，而梁另一边的喷头则一个未爆。此例也可佐证挡烟垂壁确有良好阻挡烟热蔓延的作用。 由上可见，其防火分区、安全疏散的妥善安排和各种消防设施的及时启动和运行，对疏散、灭火和救援起到了极为重要的作用。然而，消防电梯在工作约1小时后突然停止了运行，其教训将在下节中论述。  
    重视消防的酒店管理  
    这次高楼火灾中酒店人员表现较好，究其原因，重视消防管理和进行消防演习功不可没。酒店有关部门在平时便注重消防知识学习和加强消防管理，且每年结合“11·9”开展活动。在火灾发生当年的11月9日，还按市消防总队的要求进行了消防演习，400多名员工在模拟的火灾中经历了考验，大大增强了实战能力。二十余日后，当真实的火灾袭来时便能沉着冷静应对，其进行报警、灭火和组织疏散、配合扑救等做得迅速准确有条不紊。火灾发生时员工立即用手动灭火器材进行初期灭火，又迅速向消防部门报警，还逐一通知客房旅客并将其带至防烟楼梯间疏散，仅在半小时便使300多名客人到达安全地带。同时，部分员工还和迅疾赶来的消防队员相配合，在扑救战斗中发挥了有效的作用。  

    在火灾之后，酒店方面又及时对消防的“软、硬件”进行整改提高，一方面组织所有员工到火灾现场吸取教训，并人手一本消防手册进行学习。同时，还对有关消防“硬件”做检查及整改。因而，火灾10天后便又顺利通过消防验收而开业。由于赢得广大旅客的信任，其住房率不降反升而达90％，对消防管理的重视得到了丰硕的回报。  

    11、酒店免费宴请宾客发生食物中毒事件 谁来赔偿中毒者损失  
    王某承包了一家酒店，开业之际，为打响酒店的牌子，他广邀有关部门及好友、同学等参加开业仪式，之后摆下十桌宴席，不料其中一桌的客人餐后相继出现腹痛、呕吐等症状，经医院诊断为食物中毒，他们治疗后共花费医疗费6000多元。事后，作为王某好友的受害者有的自认倒霉，有的人则向王某要求赔偿治疗费，而王某认为，自己是免费请客，为此已经支出了近万元，出现食物中毒实属意外，要他承担赔偿责任是不应该的。那么该由谁来承担赔偿医疗费责任呢？ 评析：  
    首先，要看这种开业酒宴是不是经营行为。经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。从中可以看出，判断一种行为是否经营，取决于是否从事商品经营或者营利性服务。王某开办酒店是从事“营利性服务”，宴请有关部门及亲朋好友归根到底是为了促销，具备了经营的性质。  
    其次，看免费吃请是不是消费行为。有关部门的领导和亲朋好友前往吃请，实质上是接受了消费和服务，他们处在消费者的位置。从当时王某接待的客人来看，他们也只能属于消费者，从《消费者权益保护法》看，该法并没有限定只有明显出资交易才能成为消费者，关键反映于经营者与接受方的合作。在本案中，王某发出请柬，请有关领导和亲朋好友前往，表明具有共同的、一致的意思表示，已在二者之间形成了事实上的服务合同性质，而服务合同的性质，决定了双方主体只能是经营者和消费者。  
    从以上分析看，免费请吃属于经营，参与请吃者属于消费。那么王某就必须承担损害的赔偿责任 
    严堵服务漏洞  
    酒店服务环节的漏洞，给歹徒造成可趁之机。漏洞出现之后，如何挽回，如何处理，就看酒店大堂副理的了。  
    早上10点，1904房的客人王先生称其一万元现金在房间内被窃。值班经理接报后，立即与保安部主管xxx，管家部主管xxx赶到现场。据王先生述说，他公务完毕后，回到房间时发现放在行李架上的皮箱被撬开，里面的物件零乱，内层的一万元现金不翼而飞。王先生怀疑有人进入其房间行窃。要求酒店给予处理结果。就此事值班经理与各部门主管张开了一系列的调查活动。 1、 请客人回忆始发经过，详细填写《遗失与盗窃记录》，并征询客人的意见是否需要报警，如果需要的话，我们可以从旁协助。但王先生表示不愿意报警。  
    2、 要求管家部协助保安部调查所有出入过这间房的服务员，每位服务员书写一份事情经过。  
    3、查询前台接待处在王先生外出其间是否有其他人取过房间钥匙。前台接待员xxx称曾经接过一个自称是1904住客王先生打来的电话，说他的朋友现在在前台要进入他的房间，他因有要事不能赶回来，请为其开门。此接待员为确定1904客人的身份，要求其报出自己的身份证号码，对方流利答出。接待员未经核对证件便为客人的朋友打开了房门。 客人回来后完全否认他曾打过电话回来。让人怀疑究竟是客人在唱双簧，还是另有隐情。王先生坚持酒店赔偿其损失。值班经理明确向王先生表示，酒店要分清楚责任后才能做出赔偿。如果酒店并无过错，就不应该承担赔偿责任。客人威胁若解决的结果不能令其满意，将向媒体披露此事。值班经理建议客人将此事交给警方处理，因为只有警方才具备专业的分析和破案能力，这是酒店保安部所不能比拟的。但王先生还是执意不肯报警。并在大堂内大吵大闹，值班经理要求其立即停止吵闹，否则将以扰乱公共秩序为由报警。为了避免影响到其他客人，将其带到明珠廊偏厅，西餐厅准备了一份热气腾腾的食物送到王先生面前。经过心平气和地与王先生对话，动之以情，晓之以理。客人改为要求酒店出具一份证明，证明其在店的损失和赔偿办法。经请示当日行政总值出示证明如下：  

    证明  
    xxx房王先生宣称其房内现金被盗，酒店将此事全权交给警方处理，并服从警方的处理结果。  

    客人得到证明后，不再表示异议。退房离店  
    前台接待处取钥匙程序不够完善。当值接待员仅凭一个身份证号码就确定客人身份，是考虑欠周到的。客人的朋友取钥匙的时候亦无核对证件。值班经理建议前台接待处对要求钥匙转借的客人，需要其填写《钥匙转借授权通知书》并严格执行此程序。再也不能接受这种类似的电话授权。因为在电话中很难分辨客人的声音及其真实身份，仅凭核对其身份证号码是不可取的。如果客人真的有此需要，又不能赶回来的话，可以请他传真一份钥匙转交授权通知书过来，并附其签名。然后核对签名式样，及查看过取匙人的证件一致后才予发匙。