“必胜客指数”合理性受疑

　　商报讯 “太片面了，它能不能作为指数都很值得商榷。”北京市社会科学院管理研究所副研究员杨松这样表示。国内首个以企业经营数据为城市排名的“必胜客指数”昨日发布。这个单纯按照必胜客开店数目和营业额为城市“排号”的指数，不但引起了投资者的关注，更引来了国内各经济学、社会学专家的争论。

　　“必胜客指数明年将拓展至全国，并每年向社会公布一次。”必胜客华东市场总经理童若鸣表示。“必胜客指数”由专业咨询机构构建，并经过复旦大学经济学院专家论证。该“必胜客指数”是一个以必胜客为研究载体，以企业经营数据折合指数的形式，以分析城市消费力及城市活力为诉求的经济学模型。其旨在通过必胜客这一全国价格和定位统一的中国西式休闲餐饮连锁品牌，在中国不同城市之间的发展状态，反映不同城市的消费力、城市活力和国际化程度。

　　在首度公布的“必胜客指数”中，长三角经济圈内开设有必胜客欢乐餐厅的20个城市被分别排上了“甲乙丙丁”。上海以开店50家的数字，以“必胜客指数”高达89.87排在了众城市首位。杭州和宁波分别以11家店和5家店分列第2、3位，“必胜客指数”均超过20；苏州、南京和温州列第4-6位，“必胜客指数”在14-18之间。

　　事实上，以企业经营数据作为编制经济指标的基础，必胜客并不是第一家。

　　1986年，英国《经济学家》杂志编制出“汉堡指数”。该指数通过比较世界各地的巨无霸价格，编制指数，从而显示出各国货币是否处于合理水平。

　　“西式休闲餐饮是城市的一个缩影，代表着拥有知识和财富的消费群的消费动向，这一消费群是城市消费的中坚力量和城市活力的体现元素。”童若鸣表示。“简单地说，就是以必胜客的进驻先后、店铺数多少和营业额大小来编制的经济指数。”

　　记者了解到，作为指数的核心组成部分，“必胜客指数”由“必胜客竞争力指数”和“必胜客潜力指数”两部分相加而得到。其中，“必胜客竞争力指数”的构成是必胜客在长三角各城市的开店数及各城市的营业额。“潜力指数”则是城市总营业额的增长。两者在指数中的权重分别为90％与10％。

　　商报链接

　　专家否定“必胜客指数”

　　北京工商大学经济学院经济学博士洪涛表示，这个数据非常片面，由于它采集的数据不完整，因此只能代表这些城市中必胜客自身的经营情况。洪涛举例，城市活力指数至少应包括：人口数量（流动、本地）、年龄结构、当地居民收入水平、实际购买能力等因素。同时，城市活力和消费能力更和城市开放程度密切相关。新加坡、中国香港的人口并不多，连锁快餐店的数量甚至可能不比上海多，但因开放程度比较高，消费力也相对较旺盛。但“必胜客指数”的出现，对国内本土企业还有一定的借鉴性，本土企业在竞争中，不应只关注价格， 时应通过各种手段提高企业知名度和美誉度。

　　北京市社会科学院管理研究所副研究员杨松也表示，单独分析一个城市的活力指数，也是包含很多方面的，需要很多指数来衡量。他表示对“必胜客指数”目前还不是很了解，能不能作为一个指数都很难说，而出指数的原因可能跟企业自身的宣传更有关系。

　　清华大学经济管理学院中国零售研究中心副主任李飞表示，任何一个城市某一方面的竞争能力都需要由一系列的指数和数据组成，这是一个很复杂的体系。不可否认，“必胜客指数”能够说明一定的问题，但这个指数不可能取代真正的城市指数。