餐馆老板救人两年后成被告，律师：餐馆或要承担侵权责任

救人两年有余，还收到被救方家属的感谢红包，成都一餐馆老板李成伟4月13日却收到了金牛区法院的《应诉通知书》，知道自己反成了被告。4月16日晚上，李成伟在朋友圈紧急发了条“寻人启示”，直到凌晨三四点仍有人不断打来电话过来提供目击线索。

“当时我们救了一位七旬老婆婆，事后家属还给了800元表示感谢。”17日，李成伟告诉记者，现在对方怀疑老婆婆是在餐馆门前踩到淘菜水滑入河里的，才追加餐馆为被告。但他称，当时老人在河道缺口处迟疑了三四秒钟，与踩到香蕉皮滑倒是不一样的。

记者采访律师了解到，如果餐馆倾倒淘菜水或生活污水导致老人滑入河中身亡，或应承担侵权责任。“而要证明老人是如何摔倒的，几乎不可能。”

当时老人落水后被众人抢救 视频截图

事件追踪：

七旬老人落水后不治身亡，家属将餐馆老板追为被告

昨天下午三点钟，记者来到了金牛区金仙桥附近的事发地。记者看到，目前该龙虾馆门前有一米多高的水泥护栏，路面与河道水面的距离大概三米高，河水深度很难判断。

老人当时落水的河道

据餐馆老板李成伟介绍，2015年10月8日晚上7点钟左右，一位老人在门前河道缺口处停留了三四秒钟掉进了河里。当时李成伟和两名店员看到后，立即顺着缺口处下去把老人救了上来。

“老人掉下去的时候在原地趴着不动，我们把老人抬上来后送进了医院。”李成伟说，刚救上来时老人意识清醒，在医院抢救了8天之后去世。在老人去世没多久，家属还赶来送了800元红包表示感谢。

从此以后两年多时间，李成伟没有再与老人家属见过面，直到4月13日他收到了金牛区法院的《应诉通知书》。“刚开始他们跟河道管理处在打官司，我们觉得与自己无关，所以也没想过搜集相关证据。”李成伟说，家属现在主要怀疑老人是因为餐馆门前的淘菜水滑进河里的。

目前河道缺口已补上，路面仍有污迹

据封面新闻报道，起诉状中显示，老人家属认为老人落水与河道管理部门管理不善有关，将其告上法庭。餐馆被列为第二被告的原因，起诉状中这样写：“在金牛区金仙桥路河边行走，走到被告二经常倾倒餐饮污水的地方，因路面湿滑导致脚下一滑，由于滑倒处岸边没有护栏致其跌入河堤中。”

为了寻找当时的目击人，李成伟前天晚上紧急发了条朋友圈，结果到凌晨三四点仍有人提供线索。据李成伟介绍，目前已经找到了一位目击者，但提供的证据是否具有法律效应还不能确定。

李成伟发朋友圈寻找目击者

另外，李成伟描述当天的事发情景时表示，老婆婆当时刚从医院回来，路上与老伴儿有些拌嘴，后来老婆婆就走散了。李成伟怀疑老婆婆当时有轻生的念头。

记者昨天下午通过多种途径寻找老人家属，欲询问起诉餐馆缘由及老人当时身体、心理状况，但截至发稿时，仍未联系到家属本人。

律师说法：

餐馆或要承担侵权责任，证明老人如何摔倒几乎不可能

根据李成伟提供的口述资料及本案中涉及的疑点，记者采访了重庆润信律师事务所谭津龙律师。

谭律师认为，根据目前被告方提供的事件描述情况，其对方家属怀疑餐馆工作人员倾倒淘菜水导致老人摔倒，并滑入河中抢救无效身亡，“如事实成立，这属于妨碍通行的致害责任与用人者责任的叠加。”

“根据《侵权责任法》相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”谭律师说，因为老人是在餐馆门前的公路上摔倒的，根据法律相关规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。

“但要证明餐馆人员侵权，第一要证明老人路过不久前或当时倾倒了淘菜水，第二要证明老人因淘菜水导致路滑而摔倒。”谭律师认为，如果以上两点均成立，那么餐馆人员自然应该承担相应责任，但并不能表明摔倒就一定能滑入河中，也不能证明获救后会导致死亡。期间的因果关系非常牵强。

谭律师分析称，老人滑入河中与护栏缺失有直接关系，这个责任不应由餐馆承担。“另外，餐馆老板对老人实施了积极营救，所以承担责任比例较小。”谭律师认为，本案中想要证明老人如何摔倒几乎是不可能的。