曾经作为资本与餐饮联姻案例的大娘水饺，因为一场年会闹剧陷入负面新闻的漩涡。在创始人团队看来，资本方因为欠缺实操经验而在管理上不够接地气;资本方则认为创始人作为无管理实权的小股东，对品牌管理有过多意见。
大娘水饺的创始人吴国强表示，从2013年与CVC正式完成股权交割，双方对于管理的分歧就不曾间断，2015年年会仅仅是压垮骆驼的最后一根稻草。
矛盾，管理分歧第一天就开始
大娘水饺创始人吴国强的一封公开信，让大娘水饺转让之后，管理方与创始人之间的矛盾首次公之于众。令所有人惊讶的是，一场“年会闹剧”背后是累积了两年的管理矛盾。
据悉，私募基金CVC收购大娘水饺的案子是2013年年底正式完成交割，CVC收购大娘水饺90%的股份，剩余10%的股份由大娘水饺的创始人吴国强持有。按照双方协议，股权交割之后，吴国强还将继续担任2年大娘水饺的董事长和3年的顾问，2014年，吴国强提前辞掉了董事长一职，成为了“不管事”的集团顾问。
据吴国强介绍，CVC收购大娘水饺之后，大娘水饺先后上任了两位CEO，第一位曾任肯德基营销副总裁，上任之后，大刀阔斧的进行学习肯德基的改革，“大娘水饺是中式快餐，肯德基是西式快餐，不能一概而论”。彼时，吴国强虽对新管理者的策略提出异议，但矛盾并不大，随着这位CEO的辞职，双方似乎看到了矛盾解决的美好未来。但用吴国强的话说，李传章接任CEO后，矛盾不仅没有解决，反而因为一系列的事情一再的被激化。
激化，现任CEO遭创始团队不满
对于事件的经过，双方各执一词，在吴国强发布公开信之前，CVC方面发布了一个名为《CVC对于年会闹事的回应》的声明，其中提到“吴国强先生确实被CVC受聘为大娘水饺集团公司的顾问，但从来都不属于CEO正式管理的员工”，“吴国强先生用冲撞会场的方式来对员工宣泄他个人的不满，罔顾员工年会的权益，在此，我们表示强烈的不满与谴责。我们会依循正确途径向吴国强先生进行诉求”。
对于向公众爆出大娘水饺的内部问题，吴国强表示“如果他们不发这么一个声明，我也不会再发什么公开信”。如今到底是什么原因导致双方公开对峙已经不再重要，而我们担心的则是大娘水饺将要如何收场，这个品牌又会如何发展。
即便事情已经闹的非常不愉快，但对于CVC，吴国强的态度显得相对温和，“与CVC的交割是在双方自愿的基础上完成，对于大娘水饺的转让双方不存在任何矛盾”。用吴国强的话说，双方的矛盾主要在大娘水饺的管理和发展上，“我只是不满大娘水饺现任管理团队执行的策略，这是导致大娘水饺业绩连续下滑的主要原因 ”。
品牌，矛盾被公开成最大受害者
就在大娘水饺“年会闹剧”发生时，成立于同时期的大嫂水饺被爆关店潮，随着品牌的崛起，水饺行业也面临着转型调整，特色化竞争加剧的局面，此时的大娘水饺内部问题被爆出，不免让人对大娘水饺未来的发展担忧。
从与CVC多次沟通无果，到强闯大娘水饺年会现场，再到发布声明爆大娘水饺的内部发展问题，听完吴国强对事件的重述，我再一次问了采访前就已经提到过的一个问题“您的诉求是什么?”接近一个小时激动地回顾，再次听到这个问题，吴国强的声音突然变得无力，“现在已经没有什么特别的诉求，此前一直想让他们换一个管理者，如果继续这么发展下去，这个品牌就完了”。据透漏，吴国强将有可能从头再来，创立新的餐饮品牌，“但肯定不会是水饺”。
据吴国强介绍，他算得上是改革开放第一波弃政从商的创业者，从政府职员到报社记者，相比此前一共5年的从业经历，他有大半的生活都是与大娘水饺一起，大娘水饺是吴国强从无到有一手创立起来的。看完这些经历，我们似乎能够理解吴国强对大娘水饺的期待，但不得不说，经过这次鱼死网破式的闹腾，将大娘水饺的内部矛盾赤裸裸的公之于众，并放大大娘水饺的管理问题，最终危害的依然是吴国强一手创立起的品牌。 （职业餐饮网编辑 石阳）