【一个重要课题：区域品牌突围】
单店盈利能力低、单店营业额停滞不前，在广州、深圳等大城市扩张速度受到限制等等问题在困扰着当时的“双种子”。
从表面来看，似乎是双种子店面盈利问题，而更深层次来看，这其实是一个典型的从区域品牌向全国品牌突围的课题。
解决好了，双种子从此可以参与逐鹿中原；解决不好，那就只能困在一个狭小的区域内，等待着要么被诏安、要么被消亡的命运。
双种子该如何突围？双种子的拳头应该打向谁？如何才能打通双种子的任督二脉，让双种子成为中式快餐的功夫高手？
【中式快餐竞争实质】
追本溯源，首先要弄清楚中国快餐业竞争的实质。项目组从2002年中国快餐业发展状况的几组数据开始顺藤摸瓜：
数据一：中国快餐市场的经营主体仍是中式快餐。80%为中式快餐店，而20%是西式快餐店，尽管西式快餐日益受到欢迎，中式快餐仍以其在主要消费层次中的口味优势，占据大部分国内快餐市场（如下图所示）
（数据来源：叶茂中营销调研中心）
凭借标准化、产业化、规模化、服务理念、品牌效益、营运管理等领先中国数十年的优势，西式快餐在中国从无到有，开拓了品类市场并超高速成长，迅速形成麦当劳、肯德基两大巨头垄断的成熟市场状态；
但就整个中国快餐行业来看，占主流地位的仍然是中式快餐。这取决于中国深厚的东方文化底蕴、千年传统的饮食文化和口味习惯，从而形成庞大而稳定的中餐消费群体，这是中式快餐仍将处于主流地位的坚实基础。
中式快餐总体市场容量远远高于西式快餐。
数据二：中国餐饮业权威机构中国烹饪协会向社会郑重推出十大国内快餐连锁品牌：上海新亚大包、马兰拉面、深圳面点王、丽华快餐、千喜鹤、江苏大娘水饺、东方饺子王、广西桂林人、武钢集团快餐公司、广州大西豪。
这说明什么问题？这说明基础雄厚稳定、控制着大于西式快餐4倍市场份额的中式快餐品类市场，品牌集中度其实非常低，近年来刚开始出现市场份额向部分区域品牌集中的特征——品类市场成长处于启动期。
数据三：在2002年度的中国快餐业20强中，麦当劳、肯德基的各地公司占据了19席，上海新亚大包成为20强中硕果仅存的一家中式快餐，排在第17位。
（数据来源：中国餐饮协会快餐联盟）
这些意味着什么？
在成熟的品类市场中，20/80原则会得到充分的体现，就像麦当劳、肯德基之于西式快餐。
通过对以上三组数据对比分析，不难看出，在当时，市场基础雄厚稳定、控制着大于西式快餐4倍市场份额的中式快餐品类市场，品牌集中度非常低，没有真正的“领导者”。
而直到04年前后，中式快餐才开始出现市场份额向部分区域品牌集中的特征——品类市场成长处于启动期，中式快餐品类市场内存在着巨大机遇。
中式快餐品类的主流地位必然决定了，谁能成为中国市场中式快餐品类的领导品牌，也就能成为中国快餐业的霸主。
这对于双种子而言，是一个巨大的市场机会。
《隆中对》想必大家都耳熟能详；它是孔明为刘备集团的发展所贡献的一份策划书！
毛泽东曾对孔明的这个战略计划从矛盾论的观点有过精彩的评价。
先是在皖南事变发生后，毛泽东说：刘备伐吴之所以失败，是因为没有分清主要矛盾和次要矛盾；隆中对中把曹刘关系定为主要矛盾，把孙刘关系定为次要矛盾。
在这里，毛泽东对隆中对是褒，是针对时局借古喻今，意思是中日矛盾是主要矛盾，国共矛盾是次要矛盾，不能因小失大，而应吸取刘备分不清主次要矛盾的教训，国共斗争要服从于抗战全局！
矛盾论在中国革命实践中起到了至关重要的作用，在《矛盾论》里，毛泽东对西安事变前后中国社会的主要矛盾曾有过精辟论述：
“西安事变前主要矛盾在国共两党之间，而西安事变后，主要矛盾则在中日之间。因此，今天无论解决任何问题，都应该以这个主要矛盾作为认识问题和解决问题的出发点。假若丢掉主要矛盾，而去研究细微末节，犹如见树木而不见森林，仍是无发言权的。”
1936年西安事变时，共产党与国民党兵力相差十倍，几乎没有现代化武器装备。八年抗战结束时，共产党无论从兵力还是武器装备上，都已经与国民党相当。
毛泽东对主要矛盾与次要矛盾的分析，就反映在这一历史事实中。
通过对中式快餐市场矛盾论分析，我们发现了一个事实：中国快餐业的主要矛盾，西式快餐和中式快餐两个品类的竞争，掩盖了另一个潜在的矛盾，即中式快餐相互之间的竞争。
这决定了双种子的拳头将打向谁。
如同麦当劳从来没有将永和作为它最主要的对手一样，此时的“双种子”所需面对的主要对手，不是“洋快餐”，而是其它中式快餐品牌，是与其他中式快餐品牌共同争夺中式快餐霸主的矛盾。
中式快餐行业大局未定！军阀混战、枭雄四起的混沌之中，已经有部分品牌透出“霸主”的野心和“气质”：永和、马兰拉面、双种子，还有更多如同双种子这般内力深厚但未被人知的高手……
而双种子也将与各路高手在路上相遇。怎么办？修炼双种子的“拳法”。